背靠大樹好乘涼不假,，但胡亂攀親戚蹭流量可要想清楚后果,。

近日消息,，據(jù)@中國長安網(wǎng)報(bào)道，上海市金山區(qū)人民法院（以下簡稱上海金山法院）審結(jié)了一起侵犯華為注冊商標(biāo)專用權(quán)案,，判賠一網(wǎng)店賠償華為200萬元,。

視頻

據(jù)悉，王女士想要給孩子購買華為品牌的電話手表,，她在某電商購物平臺上搜索關(guān)鍵詞“華為電話手表”,，隨后通過對比價(jià)格，選擇了一款標(biāo)題為“【官方正品】華為正品手機(jī)適用兒童電話手表4G全網(wǎng)通用GPS定位多功能防水”的手表,，并支付貨款,。

誰知收到產(chǎn)品后，王女士發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品并非華為電話手表,，而是一個(gè)從未聽說過的品牌,。

發(fā)現(xiàn)自己遇到“李鬼”后,，王女士申請退貨，但該網(wǎng)店客服表示,，產(chǎn)品標(biāo)題寫的是華為正品手機(jī)適用,，從來沒有說自己的產(chǎn)品是華為，由于王女士的手表以綁定了手機(jī)所以不給退,。

維權(quán)未果的王女士轉(zhuǎn)而向華為投訴了該網(wǎng)店,，接到投訴后，華為方面進(jìn)行了調(diào)查,，發(fā)現(xiàn)該店鋪16款商品的標(biāo)題使用了例如“華為正品”“華為適用”“華為手機(jī)適用”“華為正品手機(jī)適用”等文字,，且均在產(chǎn)品標(biāo)題的首部突出使用，同時(shí)所售商品中均沒有提及自身品牌,。

于是華為將該網(wǎng)店的經(jīng)營者告上了法院,，要求其立即停止對“華為”商標(biāo)專用權(quán)的侵害，立即停止侵犯其合法權(quán)益的不正當(dāng)競爭行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失200萬元,。

經(jīng)營者被不服,，提出了抗辯：

商品銷售鏈接的標(biāo)題中突出使用“華為”商標(biāo)文字，是為了提醒消費(fèi)者,，其品牌的商品可以和華為手機(jī)兼容,、互相適配，這只是對于商品功能的一種客觀描述,，并非是商標(biāo)性使用,；

華為公司作為行業(yè)巨頭，華為產(chǎn)品市場份額大,，因此小品牌的電子產(chǎn)品在銷售鏈接中嵌入大品牌的文字,，是行業(yè)慣例，華為公司作為大公司應(yīng)當(dāng)適當(dāng)允許,，不能“以大欺小”,。

法院查明該網(wǎng)店所在的電商平臺有專門針對3C數(shù)碼產(chǎn)品的發(fā)布規(guī)范，即3C數(shù)碼產(chǎn)品的標(biāo)題發(fā)布規(guī)范應(yīng)當(dāng)為“自身品牌+商品名稱或型號,、規(guī)格+其他描述信息”,，A公司顯然未遵守電商平臺的發(fā)布規(guī)范。

該平臺其他網(wǎng)店銷售標(biāo)題中雖也有強(qiáng)調(diào)自身產(chǎn)品可與華為品牌產(chǎn)品兼容適配,，但其銷售鏈接標(biāo)題首部均突出使用自身品牌文字,，并一般將與其他品牌電子產(chǎn)品兼容適配作為描述性文字置于尾部，所以所謂的行業(yè)慣例并不存在,。

法院審理認(rèn)為,，該網(wǎng)店相關(guān)產(chǎn)品標(biāo)題容易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆，其行為侵犯了華為公司的注冊商標(biāo)專用權(quán),，還涉嫌虛假宣傳,，判定全額支持200萬元賠償訴請,。