溫某,、曾某,、龔某曾是佛山某小學(xué)的生活老師,，去年8月，被學(xué)校調(diào)至保潔員崗位,。3位老師不同意,，將學(xué)校告上法庭， 一審法院經(jīng)審理后,，判決3位老師與學(xué)校解除勞動合同關(guān)系,，學(xué)校需分別支付3位老師6—7萬余元不等。學(xué)校表示不服,，向佛山中院提起上訴,。最終，經(jīng)市訴前和解中心調(diào)解員的調(diào)解,，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,。

老師崗調(diào)至保潔員崗位，要求學(xué)校分別支付6—7萬

溫某,、曾某,、龔某曾是佛山某小學(xué)的生活老師，2018年8月,，學(xué)校將她們從生活老師的崗位,，調(diào)動至保潔員崗位。3位老師不同意，認(rèn)為學(xué)校為達(dá)到解雇她們的目的,，才調(diào)整她們的工作崗位,。

因與學(xué)校協(xié)商不成，3位老師以學(xué)校未按照勞動合同的約定提供勞動條件為由,，提出與學(xué)校解除勞動關(guān)系,，并要求學(xué)校支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

一審法院經(jīng)審理后,，判決3位老師與學(xué)校解除勞動合同關(guān)系,，學(xué)校需分別支付3位老師6—7萬余元不等。

其后,，學(xué)校不服一審法院的判決,，向佛山中院提起上訴。案件經(jīng)過前置分流,，分配到市訴前和解中心調(diào)解員曾兆禎手上,。

爭議：賠償金額難達(dá)成一致

曾調(diào)解員了解到，三位老師認(rèn)為她們?nèi)肼殞W(xué)校以來,，一直從事生活老師工作,，生活老師與保潔員是完全不同的崗位。生活老師的職責(zé)范圍,，主要在于指導(dǎo)學(xué)生生活,，需要清潔衛(wèi)生的時間很少。而保潔員職責(zé)范圍,，是全面負(fù)責(zé)學(xué)校公共區(qū)域的衛(wèi)生清潔,，兩種崗位職責(zé)內(nèi)容差距明顯，調(diào)崗不符合合同約定,。

而學(xué)校表示,，對于調(diào)崗的決定，是因為這些老師在2017年第二學(xué)期工作表現(xiàn)不符合要求,，學(xué)校經(jīng)考核,、商議后，才決定將其調(diào)離生活老師崗位,。生活老師與校園保潔的工作內(nèi)容及職責(zé)均包含了衛(wèi)生清潔等內(nèi)容,，兩者工作內(nèi)容重合，具有相似性,，調(diào)崗是合情合理的,。

經(jīng)了解，該案件主要的爭議點就是時間和賠償金額,。

勸說雙方后,，老師們同意每人賠償金少5000元

此后,，曾調(diào)解員幫學(xué)校分析，如果走訴訟程序,，案件的情況和結(jié)果都會在網(wǎng)上公示,，學(xué)校在本地區(qū)有一定知名度，且現(xiàn)在正處于招生階段,，不少學(xué)生家長會通過網(wǎng)絡(luò)對學(xué)校進(jìn)行了解,、考察，案件可能會對學(xué)校造成一定的負(fù)面影響,，且時間拖得越久,，影響也就越大。

不僅如此,，一審的裁判結(jié)果具有一定參考價值，二審維持原判的機(jī)會也比較大,，到時候不僅需要賠錢,，連學(xué)校的聲譽(yù)也會受到影響。學(xué)校了解后,，態(tài)度有所緩和,。

調(diào)解員又聯(lián)系老師們，“如果這起案件走訴訟程序,，起碼還要消耗3到6個月的時間,，何不退一步，盡早結(jié)束與學(xué)校的合同,，利用這段時間尋找新工作,，獲取新收入?！边@時,，老師們也有所動容，表示愿意讓學(xué)校少賠償她們?nèi)斯?萬元,。

最終,，學(xué)校在權(quán)衡利弊后，表示只要3位老師愿意,，每人的賠償金額少5000元,，他們則愿意達(dá)成和解，并保證立刻支付賠償金,。最后,，3位老師均同意學(xué)校提出的條件，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,。