溫某,、曾某,、龔某曾是佛山某小學(xué)的生活老師,,去年8月,被學(xué)校調(diào)至保潔員崗位,。3位老師不同意,,將學(xué)校告上法庭, 一審法院經(jīng)審理后,,判決3位老師與學(xué)校解除勞動合同關(guān)系,,學(xué)校需分別支付3位老師6—7萬余元不等。學(xué)校表示不服,,向佛山中院提起上訴,。最終,經(jīng)市訴前和解中心調(diào)解員的調(diào)解,,雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,。

老師崗調(diào)至保潔員崗位,要求學(xué)校分別支付6—7萬
溫某,、曾某,、龔某曾是佛山某小學(xué)的生活老師,2018年8月,,學(xué)校將她們從生活老師的崗位,,調(diào)動至保潔員崗位。3位老師不同意,認(rèn)為學(xué)校為達(dá)到解雇她們的目的,,才調(diào)整她們的工作崗位,。
因與學(xué)校協(xié)商不成,3位老師以學(xué)校未按照勞動合同的約定提供勞動條件為由,,提出與學(xué)校解除勞動關(guān)系,,并要求學(xué)校支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
一審法院經(jīng)審理后,,判決3位老師與學(xué)校解除勞動合同關(guān)系,,學(xué)校需分別支付3位老師6—7萬余元不等。
其后,,學(xué)校不服一審法院的判決,,向佛山中院提起上訴。案件經(jīng)過前置分流,,分配到市訴前和解中心調(diào)解員曾兆禎手上,。

爭議:賠償金額難達(dá)成一致
曾調(diào)解員了解到,三位老師認(rèn)為她們?nèi)肼殞W(xué)校以來,,一直從事生活老師工作,,生活老師與保潔員是完全不同的崗位。生活老師的職責(zé)范圍,,主要在于指導(dǎo)學(xué)生生活,,需要清潔衛(wèi)生的時間很少。而保潔員職責(zé)范圍,,是全面負(fù)責(zé)學(xué)校公共區(qū)域的衛(wèi)生清潔,,兩種崗位職責(zé)內(nèi)容差距明顯,調(diào)崗不符合合同約定,。
而學(xué)校表示,,對于調(diào)崗的決定,是因為這些老師在2017年第二學(xué)期工作表現(xiàn)不符合要求,,學(xué)校經(jīng)考核,、商議后,才決定將其調(diào)離生活老師崗位,。生活老師與校園保潔的工作內(nèi)容及職責(zé)均包含了衛(wèi)生清潔等內(nèi)容,,兩者工作內(nèi)容重合,具有相似性,,調(diào)崗是合情合理的,。
經(jīng)了解,該案件主要的爭議點就是時間和賠償金額,。
勸說雙方后,,老師們同意每人賠償金少5000元
此后,,曾調(diào)解員幫學(xué)校分析,如果走訴訟程序,,案件的情況和結(jié)果都會在網(wǎng)上公示,,學(xué)校在本地區(qū)有一定知名度,且現(xiàn)在正處于招生階段,,不少學(xué)生家長會通過網(wǎng)絡(luò)對學(xué)校進(jìn)行了解,、考察,案件可能會對學(xué)校造成一定的負(fù)面影響,,且時間拖得越久,,影響也就越大。
不僅如此,,一審的裁判結(jié)果具有一定參考價值,二審維持原判的機(jī)會也比較大,,到時候不僅需要賠錢,,連學(xué)校的聲譽(yù)也會受到影響。學(xué)校了解后,,態(tài)度有所緩和,。
調(diào)解員又聯(lián)系老師們,“如果這起案件走訴訟程序,,起碼還要消耗3到6個月的時間,,何不退一步,盡早結(jié)束與學(xué)校的合同,,利用這段時間尋找新工作,,獲取新收入?!边@時,,老師們也有所動容,表示愿意讓學(xué)校少賠償她們?nèi)斯?萬元,。
最終,,學(xué)校在權(quán)衡利弊后,表示只要3位老師愿意,,每人的賠償金額少5000元,,他們則愿意達(dá)成和解,并保證立刻支付賠償金,。最后,,3位老師均同意學(xué)校提出的條件,雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,。